Заступника міністра спорту окупаційного уряду Криму продовжили тримати під вартою

    30 березня у Херсоні пройшло судове засідання по переобранню запобіжного заходу тримання Фаруху Камалову, заступнику міністра спорту Республіки Крим окупаційного уряду. Йому інкримінують «державну зраду» та «перехід на бік ворога  в умовах збройного конфлікту у Криму». Фарух Камалов був затриманий 1 лютого 2018 року при спробі перетнути адміністративний кордон окупованого Криму з Херсонською областю, з метою оформлення закордонного біометричного паспорту громадянина України. Вже два місяці триває слідство по його справі. Прокурор додав до матеріалів справи низку доказів, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення Фарухом Камаловим.

    Слідчий СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією у м. Херсоні), розглянувши матеріали кримінального провадження від 2 лютого 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, встановив наявність доказів для підозри Камалова у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України. Прокурор, наголосив, що суд має залишили для Камалова запобіжний захід тримання під вартою до закінчення експертиз та слідчих дій направлених на встановлення фактів, що мають засвідчити вину обвинуваченого.

Прокурор:

    На сьогоднішній день слідство досі не встановило, чи дійсно Камалов Фарух Ісламович працював заступником Міністра спорту окупаційного уряду Республіці Крим  і призначило для цього чергову експертизу, хоча сам обвинувачений зізнається у тому, що дійсно обіймав цю посаду. Однак його свідчення не можуть бути додані до матеріалів справи, адже законодавство передбачає, що обвинувачений не несе відповідальності заздалегідь неправдиві покази, а також це не гарантує того, що Фарух Камалов визнає цей факт у суді, під час розгляду справи по суті.

Обвинувачений Фарух Камалов та прокурор:

   Обвинувачений заявляє, що на сьогоднішній день, слідство так і не спромоглося роз’яснити йому в чому суть обвинувачення, та не надало і не зібрало нових доказів. Із тих доказів, що існують на сьогоднішній день та підтверджують факт правопорушення, із залученням свідків, існує тільки запис допиту свідка Володимира Притули. Однак в матеріалах допиту Притули, зазначено, що він не знав особисто Фаруха Камалова. Прокурор даний факт не підтвердив, але і не спростував. Обвинувачений поставив під сумнів чистоту слідства, адже за його словами, до справи долучені докази, які не можуть бути об’єктивними, наприклад статті у інтернет-виданнях, які є суб’єктивними журналістськими описами.  По матеріалам, які зібрані у мережі Інтернет, а саме скріншоти сторінок з кримських сайтів новин, було встановлено, що громадська спортивна організація,з якою пов’язаний Фарух Камалов займається підривною та розвідувальною діяльністю, на що, сам Камалов  заявив, що це «маразм».

Обвинувачений Фарух Камалов:

    Адвокат підзахисного наголосив на тому, що слідство має надати прямі докази винуватості Фаруха Камалова. У своїй промові він наголосив чим саме займався Камалов, будучи на посаді заступника Міністра окупаційної влади Криму і попросив суд обрати інший запобіжний захід – домашній арешт.

Захисник обвинуваченого Валентин Рибін:

    Слідство має продовжити свою роботу по виявленню фактів скоєння злочинів, що інкримінуються, до 2 червня 2018 року. Захист обвинуваченого додав до матеріалів справи, довідку про вагітність дружини Камалова, наявність неповнолітньої дитини та літніх батьків, а також нагороди. Виявляється Президентом України Фаруху Камалову було присвоєно звання «заслуженого працівника культури України», та він був нагороджений почесною відзнакою «Медаль Павла Вірського».  Адвокат Камалова поросив суд, обрати інший запобіжний захід, через вагітність дружини Фаруха та похилий вік його батьків.

    Суд прийняв рішення продовжити строк тримання під вартою Фаруха Камалова на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України до 28 травня 2018 року, оскільки дані в матеріалах справи, обґрунтовані на сьогоднішній день. Кримінально-Процесуальний кодекс, відповідно до висунутої статті не передбачає іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Суддя наголосив, якщо у наступному судовому засіданні побачить «злісне» затягування строків досудового розслідування, невиконання строків досудового розслідування зі сторони обвинувачення, тоді буде йти мова про можливість зміни запобіжного заходу. На сьогоднішній день слідчий суддя не побачив затягування досудового розслідування зі сторони обвинувачення, в результаті чого і прийшов до такого рішення.